利来网址

钱江晚报:高价废物清运费,并非“无法”可管

作者: 杨舒   点击次数:    发布时间: 2019-08-07 17:08

原标题:高价废物清运费,并非“无法”可管

  据杭州之声报导,近来,杭州市民简先生反映:他家面积150多平方米的房子被物业强制要求收取8000元的废物清运费,而商场报价只需1千元左右。他开始请求减免,物业那儿没有经过,后来提出自己找第三方清运公司,又遭到物业回绝。更令人无法的是,即使找了相关的或许具有监管职权的部分后,得到的答复也是“没有办法”。

  一边是与商场价相差近10倍的天价,一边是不答应业主自行找清运公司,并且不管户型巨细,一概依照8000元收取,如此做法却还无法监管,这着实是一件令人费解的工作。从行为自身来看,莫非没有涉嫌强买强卖吗?

  这个问题咱们分两个方面来看,一是物业所定的8000元清运费是否合理?二是物业不答应业主自己找第三方公司来清运的做法是否合理?从报导来看,有关部分给出的答复是,修建废物不在《浙江省定价目录》的定价范围内,实施的是商场调节价,因而不在他们监管束缚的职权范围内,一起也找不到对应的法令法规能够确定物业的这种行为违法。也便是说,关于简先生的问题,他们也百般无奈。

  但是,不违法也不能说它就必定是合理吧,比商场价足足高出8倍左右,并且还不答应自己找公司清运,在常理上也是无法站住脚的。商场监管部分也供认,简先生能够不必依照物业公司的来,能够自己承运。假如发生了阻挠他的状况,能够向110报警。

  该物业的这种做法,事实上与此前被曝光过的一些物业公司独占小区黄沙生意的做法简直千篇一律。已然有制止物业独占黄沙的先例在,为何到了独占清运废物上就无法可依了?

  而严格来说,物业公司强收8000元废物清运费,不答应业主自己找清运公司的做法,尽管无法套用《反不正当竞争法》,但很有或许违反了《反独占法》第十七条第四款:“没有正当理由,限制买卖相对人只能与其进行买卖或许只能与其指定的经营者进行买卖”。这不由让笔者想到了从前本报报导过的冰块不让进商场的新闻,两者性质何其相似?

  再者,物业是业主延聘的服务公司,应该是甲方和乙方的联系,也便是乙方要供给杰出的服务给甲方,而不是凌驾于甲方之上,现在反客为主,如此不合情理的做法,从道义上也是让人无法承受的。尽管现在没有法令能够限制物业的这种霸道做法,但相同也没有法令答应物业能够这么做。

  许多时分,在社会迅速发展的过程中,法令法规往往会发生滞后性,然后形成监管存在缝隙,简单成为民众之间发生纠纷的“盲区”,这点咱们能够了解。仅仅现在问题呈现了,并且也不是个案,有关部分是否能够对此进行专项研讨,给出必定的指导性定见,当商场调节失灵,或许商场主体两边无法自行和谐时,监管部分的和谐就显得尤为重要。

QQ:

电话:

传真:

邮箱:

地址: